Hoor en wederhoor

Een dagvaarding van maar liefst 89 pagina’s kreeg SDN binnen van Eric Kuijpers, omdat zij deze video online hadden gezet, zonder dat – volgens Eric Kuijpers – hoor en wederhoor zou zijn toegepast. Maar is dat wel zo? Op zondag 28 oktober 2007 (21:11 uur) werden de onderstaande vragen door Eric Kuijpers binnen een e-mail correspondentie ontvangen: “Langs deze weg laat ik u om formele reden weten dat aan uw verzoek per e-mail dd. donderdag 25 oktober 2007 23:51 door de redactie van Witheet op dd vrijdag 26 oktober 2007 00:20 gehoor is gegeven. Dit mede in het kader van een nieuw onderzoek betreffende uw zaak. Zoals u wellicht heeft constateren doet de redactie (waarvan vrijwel iedereen lid van de NVJ) journalistiek onderzoek naar voornamelijk zware criminaliteit. Met twee collega’s van een andersoortig medium dan Witheet, zijn wij thans bezig met een diepgravend evenwichtig onderzoek naar u.

Neonazisme?

Deze weken doet de Multiple Sclerose Fonds haar best om via de media donoren te werven voor hun goede zaak. Het is voor dit goede doel een schande dat Eric Kuijpers als één van hun onbezoldigde commissarissen en naar verluidt dé dikbetaalde huisadvocaat, dit soort SMS-jes verzend naar zijn opponent: “Ik ben nu een risicofactor. Hahahahaha, dat is nooit anders geweest ondermens! Het valt niet mee niet meer te roken. Jammer he, ook dat pleziertje te moeten opgeven. Bekijk het positief kakkerlak. Dan duurt het langer voor het 3e infarct komt :>]] Beter miserabel leven dan aimabel sneven, toch? 88″ Kucharek is in Polen geboren. De geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog heeft geleerd dat de toenmalige Nazi’s het gros van de Polen als Untermensch zagen. Het door Kuijpers kwalificeren als ondermens, een vertaling van Untermensch, is een directie verwijzing hiernaar. Het afsluiten van het SMS bericht door Eric Kuijpers met 88 (staat voor Heil Hitler) is een bekende groet van Neonazi’s.

Over humor valt te discussiëren?

Op de misdaadjournalist reageerde iemand onder de alias ‘hartpatiënt’ met: “Dit kaartje is door Gerard Kucharek ontvreemd. Over humor valt te discussiëren maar over diefstal niet. Het verspreiden van dit visitekaartje heeft er toe geleid dat Gerard Kucharek 800.000 euro aan dwangsommen moet betalen wegens laster en smaad.” In deze aangifte is echter te lezen: “Toen ik op vrijdag, 16 maart 2007 omstreeks 17:00 uur in mijn woning kwam, zag ik de doos. Ik keek in de doos en zag de volgende brieven en kaarten: Een brief aan ons geattendeerd betreffende het feit dat wij beiden hoorden tot de doelgroep van de stichting Fundatie G.-H. Kucharek. Een brief van K.D.K. Advocaten, Postbus 638, 2300 AP Leiden betreffende octrooirecht. Een visitekaartje van mr. H.F.C. Kuijpers (advocaat) met een foto van dhr. Kuijpers in zijn toga en vuurwapens in zijn handen. De tekst onder de foto zegt: “K.D.K. advocaten, eerst schieten, dan praten”.

Aangiften tegen Eric Kuijpers in behandeling genomen

De zes aangiftes bij de politie tegen Eric Kuijpers door Gerard Kucharek bij de politie van Rotterdam zijn – na mysterieuze verdwijningen – nu toch in handen gekomen van een juiste officier van Justitie. De politiecoördinator van waaronder Rotterdam valt vindt het verbijsterend dat de aangiften uit het systeem zijn verdwenen, alsof ze nooit hebben bestaan. Omdat Gerard Kucharek de aangiften heeft bewaard, besliste de Haagse voorzitter van de Rechtbank bij hoge uitzondering, dat de verdwenen aangiften moeten worden aangenomen door het Haagse Arrondissement en de Rotterdamse Hoofdofficier van Justitie mr. H.C.D. Korvinus uitleg moet geven over deze gang van zaken. Aldus geschiede op vrijdag 6 juni jl. Het vreemde rond deze verdwenen aangiften is dat Eric Kuijpers in zijn dagvaardingen schreef dat aangiften tegen hem door Gerard Kucharek zouden zijn geseponeerd zijnde valse aangiften (zie punt 1.17).

Reacties advocatuur

Op de toezending van informatie uit het Kucharek dossier naar de Nederlandse advocatuur kwamen diverse inhoudelijke reacties. Van een kort en duidelijk “vreselijk”, tot een langer “Het is mij niet geheel duidelijk of deze reclame uiting door de betreffende advocaat zelf is opgezet of dat dit een door de makers van de website opgestelde uiting is. Indien het eerste het geval is laat ik u weten dat, los van het feit dat het gehele plaatje naar mijn mening niet de toets der goede smaak doorstaat, deze advocaat tegelijkertijd meerdere gedragsregels van de orde van advocaten overtreedt, welke regels nu juist zijn opgesteld om dit soort uitingen te voorkomen gelet op de speciale positie die de advocaat in de rechtsbedeling heeft.

OPROEP i.v.m. de rechtszaak tegen de Sociale Databank Nederland

De SDN roept iedereen op om zich te melden die in de laatste 20 jaar in aanvaring is gekomen met de advocaten mrs. H.F.C. Kuijpers en D.H. Harff, beide wonende te Rotterdam. Deze heren hebben een proces aangespannen (dat dient op 27 juni 200 tegen de Stichting Sociale Databank Nederland en diens bestuursleden, wegens het niet vooraf (later wel) aanbieden van een weerwoord dat geweigerd werd n.a.v. een interview op video, en eisen € 50.000 schadevergoeding. Zij voeren regelmatig processen tegen iedereen die verwijst naar het conflict tussen deze meesters in de rechten en de heer Gerard Kucharek. Doel van deze oproep is om een bijeenkomst te organiseren voor alle gedaagden uit het heden en verleden en hun ervaringen te bundelen voor inbreng in het kortgeding van 27 juni.

Anthony Fintelman

Een van de meest vreemde topics in het dossier Kucharek is de rol van Anthony Fintelman (0653981496); beveiligingsambtenaar bij het Ministerie van Justitie te Den Haag: bij het bureau van de Secretaris-Generaal notabene. Uit dit stuk van zijn eigen hand blijkt dat deze beambte officiële stukken (aangiften en klachten) heeft opgevangen en in origineel heeft doorverzonden naar het onderwerp hiervan: Eric Kuijpers. Mag dit wel? Volgens de directie van het ministerie niet. De Rijksrecherche stelt dit voorval in onderzoek te hebben. En Kucharek zelf meent dat er zelfs uitnodigingen van de rechtbank aan zijn adres zo zijn onderschept. Wie is Anthony Fintelman? Vast staat dat hij net als Kuijpers in Rotterdam woonde. Tot op heden hebben we niet kunnen uitvinden in welke loonschaal de Anthony Fintelman zit. Wel vonden wij uit dat hij voor € 533.000 zijn Rotterdamse woning ooit te koop heeft gezet. Bizar is dat Anthony Fintelman goede contacten onderhoud met het bedrijf Fox-IT, de werkgever van Edwin de Lange, oprichter en beheerder van een lastersite, waarin Eric Kuijpers ook een prominente rol heeft. Anthony Fintelman gaf ooit in de media te kennen:

De kracht van de pen

Het begint een grimmige wereld te worden voor Eric Kuijpers en vrienden. Het journaille zit bovenop de bewegingen van de Bossche rechtbank, die naar de mening van vooraanstaande rechtsgeleerden wel heel erge buitenproportionele vonnissen uitspreekt in het voordeel van Eric Kuijpers en Douglas Harff. Naast journalisten, slachtoffers en politieke kopstukken is vrijwel de gehele magistratuur en advocatuur geïnformeerd over de handelswijzen van het advocatenduo Kuijpers en Harff. Op mening faculteit rechtsgeleerdheid zijn door studenten inmiddels vragen over hen gesteld aan de professoren.

De trots van de Nederlandse advocatuur?

Foute advocaten

De Orde van Advocaten wil een bureau oprichten dat zich bezig gaat houden met schrappingsprocedures. Dit bureau moet de negentien regionale dekens ondersteunen in de aanpak van advocaten die niet volgens het boekje werken. Voorzitter Els Unger van de Orde van Advocaten: “Een schrappingsprocedure kost een deken enorm veel tijd en energie, terwijl hij zijn handen al vol heeft. Een deken moet daardoor afzien van sommige tuchtprocedures, omdat hij prioriteiten moet stellen. Dat is jammer, omdat we vinden dat alle advocaten die over de schreef gaan, moeten worden aangepakt. Een apart bureau kan de dekens een hoop werk uit handen nemen.”