Laster

Het demoniseren van Pim Fortuyn was kinderspel vergeleken met het demoniseren van een hard werkende ondernemer die nimmer met justitie in aanraking is geweest. Valse beschuldiging oplichting Postbank NV. Valse beschuldiging smaad en laster brieven KPN. Valse beschuldiging (onder ede) kaping atoomonderzeeboot voor aanval U.S.A. Beschuldiging plaatsen van uranium en plutonium in matrassen…

Misbruik procesrecht

Mede-uitvinders doen onder druk van Kuijpers pro deo afstand van hun rechten na een moedige juridisch – verzet. Advocaat mr. R. Smith werkzaam voor Van de Herik & Verhuls advocaten te Rotterdam wordt geïntimideerd en bedreigd met processen tevens wordt hij gefilmd, tegen deze druk is hij niet bestand en stopt. Advocaat mr. M.W. Huijzer werkzaam voor Huijzer & Renzen te Rotterdam: wordt geïntimideerd en bedreigd. Getuige wordt geïntimideerd en bedreigd. Rechter wordt gemanipuleerd na de zitting waar Kuijpers niet aanwezig was.

Discriminatie

Kuipers onder behandeling in een sanatorium voor geestesziekte startte dankbaar onder deze privilege van juridische onschendbaarheid direct talrijke processen, onder invloed van goddelijke bewustzijn stuurde Kuijpers openlijk discriminerende en lasterlijke teksten, waarvan aangifte is gedaan.

Doodsvisitekaartje

Kuijpers vreest dat het onderzoek naar zijn duistere verleden bekend wordt en start een juridische procedure wegens smaad en laster. Tijdens deze zitting erkent Kuijpers géén specialist op het gebied van Intellectueel Eigendomsrecht te zijn daar nimmer een studie te hebben gevolgd wat vereist is, noch specialist te zijn in het vennootschapsrecht tevens erkent Kuijpers dat hij drie keer een “doodsvisitekaartje” naar het adres Rinze Koopmansstraat te hebben gestuurd dit bagatelliseerde hij “voor de grap” ondanks de bekentenissen van Kuijpers was de uitspraak van de rechter bizar…

Quote

“U mag opgelicht zijn – u mag zich opgelicht voelen – maar u mag dat niet zeggen zonder rechtelijke uitspraak…”

Stalking

Kuijpers c.s. en handlanger Kroon starten hun terreur met telefonische en schriftelijke bedreigingen waarvan aangifte werd gedaan wegens bedreiging op vrijdag 4 februari 2006 om 17.40.uur. De Politie adviseerde Kucharek niet te reageren om escalatie te voorkomen; en adviseerde Kucharek om contact te nemen met slachtofferhulp. Deze gaf Kucharek als tip om zoveel mogelijk terug te schelden en ze zo lang mogelijk aan de lijn te houden, daar de politie ze beter kon traceren. Kuijpers werd door de politie ontboden, en bood tijdens het verhoor gemanipuleerde opnamen als “bewijs” dat hij tijdens dit telefonisch gesprek met de dood werd bedreigd en zijn handlanger Kroon was beledigd.  

Valse aangifte en meineed

Voor de lezers die allen links hebben gelezen: KPN deelde mee; nimmer een door Kuijpers c.s. veronderstelde schrijven te hebben ontvangen. KPN verklaarde dat er nimmer een onderzoek tegen Kroon gestart op een bedreiging met ontslag. Tegen deze infame meineed is hoger beroep aangetekend nadat de rechter het verzet door de advocaat van Kucharek “te laat” achtte.

In de krant

Op het doen van valse aangifte volgt steeds vaker een strafrechtelijke reactie of een schadevergoedingsprocedure. In 2003 steeg het aantal dagvaardingen voor valse aangifte tot 377. In 2002 werd in 347 zaken een dagvaarding uitgebracht en in 2001 bracht het OM 294 van dergelijke zaken voor de rechter. De maximumstraf voor het doen van een valse aangifte is een jaar gevangenisstraf of een boete van 4500 euro. Behalve een boete, taakstraf of zelfs gevangenisstraf, volgt in deze zaken vaak een schadevergoedingsprocedure. Het Openbaar Ministerie tilt zwaar aan deze zaken. Na een aangifte wordt kostbare en schaarse recherchecapaciteit ingezet, die dan niet aan zaken kan worden besteed waar sprake is van èchte slachtoffers.

 

Onrechtmatige daad

Kroon schrijft de beherend vennoot zonder zijn toestemming uit bij de KvK en schrijft zich in met vervalste notulen in bij de KvK te Rotterdam, deze vergadering heeft nimmer plaats gevonden wegens vakantie van Kuijpers (13/06/05 t/m 07/07/05). 

Artikel 310 SR

“Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie”.